Discurso de Sarkozy al asumir en Francia

Discurso Sarkozy al asumir en Francia

“Hemos derrotado la frivolidad y la hipocresía de los intelectuales progresistas. El pensamiento único es el del que lo sabe todo, y que condena la política mientras la practica.

No vamos a permitir mercantilizar el mundo en el que no quede lugar para la cultura: desde 1968 no se podía hablar de moral. Nos habían impuesto el relativismo. La idea de que todo es igual, lo verdadero y lo falso, lo bello y lo feo, que el alumno vale tanto como el maestro, que no hay que poner notas para no traumatizar a los malos estudiantes.

Nos hicieron creer que la víctima cuenta menos que el delincuente. Que la autoridad estaba muerta, que las buenas maneras habían terminado.

Que no había nada sagrado, nada admirable. Era el eslogan de mayo del 68 en las paredes de la Sorbona: 'VIVIR SIN OBLIGACIONES Y GOZAR SIN TRABAS'.

Quisieron terminar con la escuela de excelencia y del civismo.

Asesinaron los escrúpulos y la ética. Una izquierda hipócrita que permitía indemnizaciones millonarias a los grandes directivos y el triunfo del depredador sobre el emprendedor. Esa izquierda está en la política, en los medios de comunicación, en la economía. Le ha tomado el gusto al poder. La crisis de la cultura del trabajo es una crisis moral. Voy a rehabilitar el trabajo.

Dejaron sin poder a las fuerzas del orden y crearon una frase: 'SE HA ABIERTO UNA FOSA ENTRE LA POLICIA Y LA JUVENTUD': los vándalos son buenos y la Policía es mala. Como si la sociedad fuera siempre culpable y el delincuente, inocente.

Defienden los servicios públicos, pero jamás usan un transporte colectivo. Aman tanto la escuela pública, pero sus hijos estudian en colegios privados. Dicen adorar la periferia y jamás viven en ella. Firman peticiones cuando se expulsa a algún okupa, pero no aceptan que se instalen en su casa.

Esa izquierda que desde mayo del 68 ha renunciado al mérito y al esfuerzo, que atiza el odio a la familia, a la sociedad y a la República. Esto no puede ser perpetuado en un país como Francia y por eso estoy aquí. No podemos inventar impuestos para estimular al que cobra del Estado sin trabajar.

Quiero crear una ciudadanía de DEBERES”

------------------------------

Les recomiendo leer en este mismo Blog "A dónde emigran los frentamplistas?"

Ser, Hacer y Tener

Ser, Hacer y Tener

“Que paguen más, los que tienen más”, es el fundamento principal de la reforma tributaria, pero más que eso, es la filosofía que impulsa a este Gobierno. Esta es su moral. Y esta moral, a mi parecer, es una inmoralidad.

Las personas que tienen más, es porque han HECHO más. Han estudiado más, han trabajado más o han arriesgado más. Y si pudieron hacer más cosas, es porque SON más: son más organizados, son más exigentes consigo mismo, son más responsables o más inteligentes. Y es por su ser y por su hacer, que TIENEN más. Lo que obtuvieron fue por sus propios méritos y por lo tanto tienen el derecho a conservarlo.

Una sociedad liberal (como supo ser la nuestra) tiene su basamento en los derechos individuales. El Estado debe someter su poder al imperio moral de la ley que protege al individuo por encima de todo. La sociedad, como tal, no tiene derechos ni obligaciones, es sólo la sumatoria de los derechos y obligaciones individuales.

Nuestra Constitución establece que “todos los ciudadanos son iguales ante la Ley, no reconociéndose otra distinción entre ellos, sino la de los talentos y las virtudes”.

Tenemos el derecho a SER diferentes: raza, credos, ideologías, opciones sexuales. Tenemos el derecho a HACER lo que sea necesario para procurarnos nuestro propio sustento, sin violar los derechos de otros. Y tenemos del derecho a TENER y conservar bajo nuestra propiedad, el resultado de tales acciones.

Pero no nos brinda el derecho a exigirle al Estado una vivienda, ni salud ni trabajo ni vestido, puesto que exigírselo al Estado es exigírselo a su vecino. Y no es nada moral que su vecino esté obligado a darle a usted su vivienda, su comida o su salud.

Cuando el propio Estado nos dice que tener es malo, cuando se arroga el derecho a quitarnos el fruto de nuestro esfuerzo para repartirlo entre quienes no desarrollaron virtudes, sólo lleva a un único destino: el desestímulo a tener más, a hacer más y a ser más. Y esto nunca puede ser un objetivo moral. Es como dice Ayn Rand:

“Con la falta de justicia sólo los buenos pueden perder y sólo los malos pueden beneficiarse.
El error más grave es castigar a los hombres por sus virtudes y premiarlos por sus vicios.”

La Asistencia a la Salud no es un Derecho [1]

La proyectada reforma de la salud es un verdadero atentado a las libertades individuales y sobre todo, un atentado a la moral liberal.

Los uruguayos creen que la medicina socializada es un noble plan. La gente reclama el derecho a recibir toda la salud que necesite, independientemente de su condición económica, e independientemente de lo que pague por ello. La Salud debe ser suministrada por el Estado, ya que los ciudadanos tienen una especie de “derecho natural” a recibirla.

Pero esto no es así. El derecho a la vida, no significa que yo tenga el derecho a recibir alimentación comida y vestido de alguien que no sea yo mismo. El tener un derecho a la vivienda, no significa que alguien, que no sea yo mismo, deba construírmela.

Nuestra Constitución, de claro cuño liberal al igual que la Norteamericana, lo que establece son DERECHOS A HACER, pero no impone obligaciones sobre otras personas para cuidar de uno. Solamente pone la obligación negativa de “dejar hacer”, de que usted decida libremente como construir su propia vida.

El derecho a la vivienda es el derecho que usted tiene de construir o comprar la casa que desee de acuerdo a las posibilidades que usted mismo se generó en base a sus talentos y virtudes. No es nada moral que usted le exija a su vecino que le de techo y comida. Pero como no se anima a hacerlo cara a cara, utilizan al Estado para hacer este trabajo sucio. Es el Estado el que le saca a su vecino para darle a Usted lo que no pudo procurarse por sus propios medios o por su nulo esfuerzo.

Usted tiene el derecho a trabajar, no a robar a otros el fruto de su trabajo. Si la salud es un derecho para todos y no todos pueden procurarse su propia cobertura sanitaria, esto implica que otras personas están obligadas a cuidar de su propia salud y también la de su vecino. Y esto no puede ser nunca un derecho, esto es, claramente, una inmoralidad.

Se trata simplemente de caridad, no de un derecho. Y una sociedad no puede construirse sobre la base de la caridad para la mayoría. Esto demuestra que la mayoría no puede cubrir su propio sustento de salud, o su propio sustento de alimentos o su propio sustento de vivienda. En definitiva, es una sociedad en bancarrota.

Mientras sigamos creyendo que la medicina socializada es un noble plan, no habrá chancee alguna para frenar el desastre en los niveles de atención que se avecinan. La única manera de evitarlo es desenmascarando este plan, mostrando que es algo totalmente opuesto a una causa noble.

Nunca puede ser noble la causa que anula la iniciativa individual, que pone al Estado por encima del individuo y que hace de los zánganos, los héroes de una Nación.


Dr. Guillermo Sicardi, MBA
gsicardi@adinet.com.uy



[1] Basado en el artículo Health Care is not a Right, by Leonard Peikoff. Ayn Rand Institute.

Veintidos años despues …

La conocí en Moscú en 1985, durante un Festival organizado por el Partido Comunista ruso en los inicios de la perestroika y el glasnost, lo que fuera el comienzo del fin del régimen más antidemocrático y totalitario que recuerde la historia moderna.

No fueron sus hermosos ojos azules lo que me atrajeron. Fue su mirada, inquieta y vivaz, que permitían ver a una joven inteligente que quería superarse, desarrollar sus capacidades y alcanzar sus sueños. Pero el régimen del “socialismo real”, ese mismo que hoy se pretende imponer por estos lares, no estaba interesado en su vida individual, sino en la colectiva. El Partido Único, las asociaciones obreras y de granjeros y cuanta otra forma de corporativismo, tenían prioridad sobre el individuo.

Durante esos pocos días compartimos sueños, expectativas y valores comunes sobre los cuales construir nuestras vidas: la libertad, el crecimiento personal y una razonable bonanza económica. Mis puntos de vista y experiencia de vida en un país democrático como Uruguay, impactaron en su vida. Yo, representando ciertos valores tradicionales uruguayos, significaba algo para alguien.

Hoy, los roles han cambiado. Rusia es un país en crecimiento y el comunismo, un pésimo recuerdo. Ellos derribaron el muro, nosotros lo estamos reconstruyendo. El mundo cada vez mas unido, al punto tal que mi amiga vive en los Estados Unidos, el viejo enemigo de la URSS, donde ella y su familia, como tantos otros ciudadanos del mundo, han sido bien recibidos. Nosotros preferimos aislarnos.

Pocas semanas atrás, luego de 22 años, recibí un mail invitándome a visitarla junto a su familia en Los Ángeles. Pude comprobar como había construido su vida sobre una serie de simples reglas y valores que quiero compartir con ustedes, y que pueden ser la diferencia entre llevar una existencia rica o pobre, entre ir para adelante o quedarse estancado, entre dejar un legado o dejar nada para ser recordado.

“Si vas a hacer algo, hazlo bien”, “Si quieres algo, simplemente consíguelo”; “No digas “Lo haré”, di, “Lo hice”; “Puedes hacer mas de lo que ya has hecho”; “Ten una gran imagen o vision de ti mismo”; “Planifica tus acciones, planifica tu vida”.

Si están pensando “nada nuevo que escuchar”, yo puedo responderles: “muchas cosas nuevas para aplicar”. Espero que estas palabras adquieran sentido en vuestra vida cotidiana y les sirvan, como a mí, como aliciente para salir de este entorno mediocre en el que nos tienen empantanados.

Ella también me dijo: “tu no eres un consultor, eres un político”. Si está en lo cierto, tal vez sea este el primer paso en una nueva actividad. Quien sabe....

Gracias, Lenusik.

Dr. Guillermo Sicardi, MBA
gsicardi@adinet.com.uy

Dancotex Ocupada y los ciegos que no quieren ver

La empresa textil Dancotex, destacada por sus productos de alta calidad, su moderno parque industrial y sus excelentes clientes en los mercados más exigentes, esta ocupada desde hace más de un año. Y tal situación esta terminando con su otrora envidiable parque industrial, con la calidad de sus productos y sobre todo, esta terminando con sus clientes.

Este conflicto es como un iceberg: la gran mayoría de la gente, incluso otros destacados industriales, solo ven lo poco que emerge de la superficie, pero no quieren ver lo mas importante que esta por debajo: el atropello a la Libertad y a la Propiedad individual.

Este conflicto no es por el traslado de la planta a Colonia, ni por pagar sueldos magros. Este conflicto es por la verdadera causa por la cual la izquierda lucho y brego durante mas de 30 años y hoy esta en el poder: esta es una lucha por la apropiación de los medios de producción, es una lucha por quitarle libertad de los ciudadanos y dársela a las corporaciones, es una lucha por imponer la dictadura del proletariado, es decir, un régimen totalitario.

Los ciegos prefieren ver a un Soloducho como un empresario soberbio e intransigente, que armo su empresa con préstamos del Banco Republica ayudado por su amistad con un connotado político. Todo esto puede ser así, pero es solo parte de la punta del iceberg.

Lo importante es que Dancotex utilizó el préstamo para comprar la mejor y mas moderna maquinaria textil, que empleo y pago en fecha los sueldos de casi 300 obreros y sobre todo que abrió los mercados mas exigentes de Estados Unidos, Alemania y México para los productos en base a lanas uruguayas, a mano de obra uruguaya y a técnicos uruguayos. Ni Liz Claiborne, ni Armani o Macy’s le compraron a Dancotex por la gestión de algún caudillo vernáculo ni por hacerle una “gauchada” a nadie.

Me imagino que Soloducho debe estar cansado. No solo de discutir y negociar ante tan magros interlocutores, sino que debe estar cansado de ver como le cancelan pedidos desde el exterior y sus viejos clientes se van a China, Lituania o Eslovaquia a comprar los productos que aquí no queremos fabricar.

Lo mejor que puede hacer Soloducho, al igual que hizo Strauch con Fibratex, es darles a los neototalitarios la llave de su empresa. Dejarles los telares, las continuas y las tondosas, para que sean ellos los que las manejen y administren.

Entonces, los fierros y los medios de producción quedaran en manos del sindicato y de los neototalitarios. Ellos se encargaran de verlos envejecer y enmohecer. Los talentos, la innovación y los clientes se iran con Soloducho. Atlas baja los brazos. Me animo a aventurar que será del destino de unos y de otros.

Dr. Guillermo Sicardi, MBA
gsicardi@adinet.com.uy

La Peor Enfermedad: la falta de LIBERTAD

La proyectada reforma de la salud se basa en tres pilares. Uno de ellos comentado la semana pasada, dice “cada cual según sus posibilidades y a cada cual según sus necesidades”, que también fuera un pilar de los fracasados totalitarismos del llamado “socialismo real”.

El segundo pilar es la CENTRALIZACION, no la descentralización como pregonan. Analicemos algunos conceptos vertidos por El Ec. Daniel Olesker en entrevista con Emiliano Cotelo del 9 de abril. “En cuanto al modelo de gestión, básicamente hablamos de un modelo que desde el punto de vista del financiamiento sea centralizado y por lo tanto … los recursos sean administrados sobre la base de criterios asignados por las prioridades del modelo”
Esta es la base de una economía socialista planificada. No es el mercado, como en una sociedad democrática y liberal la que asigna los recursos, sino que es un burócrata con poder. Y con mucho poder, ya que “el poder de negociación para tickets, para órdenes, para control de las prestaciones es mucho mayor de alguien que paga 1.300.000 cuotas que el de alguien que paga 10.000.”

También se le quita libertad a las empresas, y por lo tanto a sus empleados y a sus clientes, cuando el sistema “Incorpora la regulación entre los prestadores, es decir que cuando una mutual contrata una emergencia médico móvil o una cooperativa odontológica o al Estado, las reglas de juego (precios, formas de contratación, formas de pago, plazos para el cumplimiento de los contratos) serán reguladas y homologadas por el MSP.”

Tampoco habrá libertad de comercio, puesto que la existencia de nuevos prestadores de salud, de emprendedores que decidan arriesgar capital y talentos par dar un mejor servicio está muerta desde el inicio. Primero, porque estas empresas “deben ser instituciones sin fines de lucro” y además, más grave aún, los neototalitarios se asignan la facultad de permitir o no que el emprendimiento exista, aún cuando reúna todos los requisitos técnicos. Dice Olesker: “Viene una institución y se habilita en el MSP, porque tiene las condiciones sanitarias, higiénicas, de tamaño y demás. Pero puede suceder que no sea necesario para el sistema, en su actual estructura y demanda, que haya una nueva prestación de tal o cual. Por lo tanto la JNS tiene la responsabilidad de determinar las necesidades del SNI, administra, organiza y planifica el SNI y en particular el Fonasa.”

Agregan otro manipulable y poco entendible “control social de la gestión”. Los neototalitarios no entienden que el mejor control social de la gestión se basa en la Libertad de cada usuario de elegir su prestador de salud, su compañía de telefonía celular o donde cargar nafta. Es el cliente el que premia a las empresas bien gestionadas cuando decide contratarlas. No son los burócratas ni las Juntas semi corporativistas disfrazadas de pluralidad las que sustituyen al individuo.

Este sistema tiene pies de barro. Los mismos pies de barro donde se asentó el modelo socialista que sólo repartió miseria y pobreza por el mundo y los privó de libertad. Ahora Uruguay probará en carne propia esta receta mal formulada. Una receta que no cura ninguna enfermedad, sino que la agrava. Porque carece de un ingrediente esencial: la más absoluta y total Libertad.

Las nuevas oportunidades en Internet

Las nuevas oportunidades que brinda la Internet

En estos días se ha dado difusión a un evento sobre “Teletrabajo” con el sugestivo título de “vivir acá, trabajar allá, cobrar allá y gastar acá” gracias a las oportunidades que brinda Internet.

Una de estas oportunidades es desarrollar negocios basados en el concepto de Marketing Multinivel, donde uno no solamente cobra las comisiones por los negocios que genera, sino que también cobra comisiones por los negocios que generen las personas que se encuentran en los niveles inferiores al suyo.

No se trata de ningún sistema de explotación ni de aprovecharse de las personas que llegan más tarde al negocio, sino que se trata de desarrollar individuos con deseos de superación individual y además que gustan de trabajar en equipo. Le explico como funciona.

En una estructura piramidal típica: ya sea en su empresa, en el gobierno, en la Iglesia o en la milicia, quien está “arriba” tiene más poder, conocimientos e ingresos de quien está “abajo”. Existe una verdadera lucha por ascender y eso muchas veces requiere eliminar a un oponente, es decir, a un compañero de trabajo.

Los conocimientos, las experiencias y las habilidades son guardadas como un rico tesoro, raras veces compartido, puesto que esos son “méritos” para seguir ascendiendo. Luego, si llega a la cima, deberá atrincherarse para defender posiciones, puesto que en la cima, solamente hay lugar para uno solo.

En cambio en el network marketing, cada individuo es su propio CEO (Chief Executive Officer), su propio Jefe. Su tarea principal no es defender su posición, sino desarrollar gente que sea tan buena o mejor que Usted.

Lo que sucede es que en Network Marketing todos participan de una manera u otra de las ganancias que genera cada venta y todos tienen un rol que cumplir.

Hoy en día varios profesionales abogados, contadores, empresarios, gerentes de empresas nacionales y multinacionales están descubriendo una nueva forma de vivir, de generar ingresos y de administrar mejor su vida, ya que el network marketing permite una mayor libertad de acción con una mínima o casi nula inversión inicial. No necesita contratar empleados, lidiar con leyes laborales ni pagar altos impuestos.

Si quiere ver casos concretos de empresas exitosas y como la gente como usted se integra a este nuevo esquema de comercialización de alcance mundial visite estas paginas: www.reunidosonline.com, www.foreverliving.com, www.avon.com, www.ubi.com. Y si aún le quedan dudas, escríbame.

Dr. Guillermo Sicardi, MBA
Corporate Coach – Solution Alliance
gsicardi@solution.com.uy

La gestión por Hábitos


La mayoría de las empresas se gerencian bajo la metodología de la “Gestión por Objetivos”, donde cada Gerente procura hacer lo que esté a su alcance para lograr tales metas.
Pero la clave está en entender cuales son las acciones, las conductas que debe desarrollar mi equipo hoy y que sean predictivas de los resultados de mañana.

Por ejemplo, para lograr 10 ventas, sé que debo hacer 50 visitas. Por lo tanto, el hacer visitas, es la acción que predice lo que voy a vender. Y esta tarea está en lo que llamamos el “área de control” de cada persona, es decir, aquellas acciones que puedo hacer sin pedirle permiso ni apoyo a nadie. Las sé hacer y tengo los recursos.

Las personas desarrollamos hábitos de todo tipo, algunos positivos y otros negativos. A las empresas les sucede lo mismo, por tal motivo es crucial saber identificar esos hábitos, estimularlos e implantarlos en la empresa.

Para que un hábito se implante en una persona como en una empresa, es necesario que se den tres elementos: 1) conocimientos sobre cómo hacer la tarea, 2) habilidades para llevarla a la práctica y 3) deseo de hacerlo.

Y estos deseos están directamente influidos por nuestras creencias y paradigmas. Si yo creo que “En esta empresa no se puede crecer”, no voy a tener ningún deseo en esforzarme ni en capacitarme, por lo tanto no voy a desarrollar ninguna conducta o acción en tal sentido. No voy a ir a ningún curso ni leer ningún libro.

Los uruguayos tenemos creencias muy limitantes que nos llevan a tomar acciones equivocadas o a permanecer estancados. Su primer tarea como Gerente, si es que quiere resultados perdurables, es cambiar los paradigmas de su gente. Si no lo hace, será Usted un simple pastor arriando un rebaño de ovejas. En cambio, si lo logra, será un verdadero líder.
Me gustaría ayudarlo a conseguir lo segundo.



Dr. Guillermo Sicardi, MBA
Resultor, no consultor - Solution Alliance
gsicardi@solution.com.uy

La Curricula de nuestros Líderes

La Curricula de nuestros Líderes

Toda sociedad elige a sus líderes, ya sean éstos políticos, empresarios, académicos o deportistas. Un líder es una persona que tiene determinadas cualidades personales y se comporta de tal manera que otras personas deciden seguirlo, ya sea por su visión, su energía, sus éxitos o sus talentos.

¿Y cuáles son los atributos que los uruguayos apreciamos en nuestros líderes? Puesto que si esos son los atributos más admirados serán esos mismos atributos los que procuraré desarrollar en mi vida personal y los que trasmitiré para que mis hijos también practiquen.

La primera sorpresa a la que arribo es que nuestros líderes no basan su liderazgo en sus éxitos; no son admirados por obtener logros significativos, y hasta diría que ocultan tales galones en caso de tenerlos. El Dr. Tabaré Vázquez, egregio oncólogo, destacado empresario privado de la salud y exitoso dirigente de fútbol, se encarga siempre de marcar un muy bajo perfil. No lo eligieron por sus diplomas ni por su buen patrimonio personal, lo eligieron por “ser bueno”, por mostrarse ecuánime con todos, por mostrar cualidades de mediador y no de “hacedor”. El Pepe Mujica, el más votado entre todos los uruguayos, muestra virtudes poco recomendables para un hijo: desalineado, desprolijo, mal hablado, sin conocimientos técnicos en ningún área y sin embargo es adorado por otros dotes que poco ayudan a lograr el éxito en cualquier otra arte o profesión.

La segunda, es que nuestros líderes no basan su poder en sus logros presentes sino en el pasado o en promesas futuras. Y esto aplica a políticos que basan su carrera en sus apellidos (el caso más patético es el de un ex Director de Ancap que ponía en su CV: “NN, … es hijo de ….” y destacaba los méritos de su padre, no los suyos propios. Pero lo mismo sucede con líderes empresariales, si es que acaso existe alguno. Hay muchos “hijos de ….” al frente de importantes empresas nacionales cuyo mayor mérito lo tienen en el ADN y no en el DNI. Otros líderes políticos son seguidos porque “hablan lindo” y prometen hermosos mundos en el futuro, aunque tienen nulos antecedentes en lograr gestas menores.

Y la tercera, es que prácticamente carecemos de líderes que no sean políticos: no hay claros líderes empresariales, académicos, pensadores, religiosos o deportistas. Todos estos liderazgos son harto cuestionados y casi siempre efímeros. No hay empresarios que sean admirados, ni siquiera por sus propios pares. Los académicos no salen de su pequeño coto de caza.

En cambio en otras sociedades hay liderazgos claros en diversos terrenos. Sus éxitos son conocidos, destacados y difundidos. No son envidiados, son admirados. Uruguay necesita otros líderes y otro tipo de liderazgo. Empecemos por exigirles a los actuales una curricula destacada, tal cual cuando vamos a contratar personal. Después de todo les vamos a dar muchas responsabilidades. Es bueno que demuestren qué son capaces de hacer con ellas.

Dr. Guillermo C. Sicardi, MBA
gsicardi@adinet.com.uy
Publicado en el Diario TU - Tiempo Uruguayo - www.tu.com.uy