Difícil emprender con semejante lastre

10 millones de dólares.
Esta es la cifra aproximada que el Estado le quitó a los hogares uruguayos para dárselos a 900 de sus funcionarios que decidieron abandonar una empresa estatal y dedicarse a la actividad privada. Y hoy piden volver, al haber fracasado en el intento.

Estos 10 millones de dólares, tan útiles si fueran invertidos en gente pensante desarrollando nuevas ideas, en comprar computadoras o becando a los buenos estudiantes para perfeccionarse en el exterior, fueron tirados a la calle al ponerlos en manos de individuos no preparados, ni intelectual ni actitudinalmente, para ser independientes.

Estos ex empleados públicos fracasaron en la actividad privada.
Cuando fueron a negociar, mano a mano, su salario, nadie estuvo dispuesto a pagar más por menos. Seguramente no mostraron los talentos, las virtudes y las actitudes que se requieren para sobrevivir en el mundo real, donde no hay monopolios, donde si hay movilidad y donde hay que rendir cuentas día a día.

Estas personas fracasaron al montar sus propios negocios.
Muy probablemente debido a varias causas: las altas tarifas que les cobraron su ex "compañeros" de UTE, de Ancap, del BPS o la IMM; las demoras en los trámites burocráticos, o los días que mantuvieron sus negocios cerrados y sin facturar porque se plegaron a todos los feriados y a los paros "solidarios" que solían gozar en los buenos tiempos.

Ya sin plata dulce en el bolsillo y con la amargura de verse fracasados, la emprenden una vez más contra sus vecinos. Pretenden que el estado los vuelva a contratar sin dar concursos y con los mismos beneficios. Estos sujetos son unos deshonestos. Los son puesto que una persona honesta no consume mas alimento, vivienda ni salud de la que es capaz de procurarse por sus propios medios. Y ellos no pueden hacerlo.

Como respuesta a este planteo, esta la iniciativa de Aguinaldo Solidario
(http://aguinaldosolidario.blogspot.com) , mediante la cual se deja de pagarles este 13avo sueldo a los empleados bancarios, municipales y de empresas publicas, para con ese dinero financiar nuevas ideas, proyectos y Pymes en dificultades.

Es mejor que esos 10 millones de dólares los pongamos en manos de personas capaces de multiplicarlos y no de dilapidarlos, capaces de usarlos para un intercambio genuino de valor por valor y no de valor a cambio de nada. Y esa persona es el emprendedor. Y no es fácil serlo mientras haya que seguir cargando con semejante lastre.

Dr. Guillermo Sicardi, MBA
gsicardi@adinet.com.uy

AEBU nuevamente a la caza de privilegios - Por el Dr. Ope Pasquet

Informa la prensa que “el gobierno aceptó negociar con AEBU que los bancos estatales se hagan cargo de la pérdida por el futuro aporte de 6% de la reforma de la salud para los bancarios del Estado. Hay una visión favorable a contemplar por lo menos parte de esa pérdida, según anunció Daniel Mesa, asesor del Ministerio de Economía y Finanzas” (El País, Martes 16 de Octubre, 2007).

De la misma nota periodística obtenemos algunos elementos que podrían explicar la actitud del Poder Ejecutivo ante el reclamo sindical. Parece que AEBU evalúa aplicar “medidas extremas” en la banca pública si no alcanza un acuerdo a corto plazo en las negociaciones con el gobierno. “El sindicato bancario tiene en carpeta la realización de “graves distorsiones” en las transacciones electrónicas internacionales del Banco Central, dijo el sindicalista Darío Mendiondo. Eso podría provocar pérdidas millonarias para el país, según anuncia el sindicato. El presidente del consejo oficial, Carlos Márquez, sostuvo que es una medida de “alto impacto” que nunca ha tomado AEBU, pero que se dejará como último recurso por si fracasa la negociación”.

Queda claro pues que lo que el sindicato bancario quiere lograr y el gobierno se muestra proclive a concederle, es no pagar el aporte del 3% adicional que la reforma de la salud le impondrá al conjunto de la población. Lo que el sindicato reclama, entonces, es un privilegio: quieren que lo que va a tener que pagar el pueblo, no lo tengan que pagar ellos, por ser bancarios.

¿Será que los funcionarios de los bancos estatales son funcionarios “sumergidos”, es decir, funcionarios que ganan menos que el promedio de los funcionarios públicos....? Todos sabemos que la verdad es la opuesta: los funcionarios de los bancos estatales ganan mucho más que el promedio de los funcionarios públicos. Es más: probablemente sean los funcionarios mejor pagos del Estado uruguayo.

Entonces, ¿con qué derecho exigen que se les dé un trato especial y más favorable, a la hora de pagar los aportes al nuevo sistema de salud? ¿Por qué habrían de verse exonerados total o parcialmente ellos y no, por ejemplo, los funcionarios del INAU, o los del Poder Judicial, o tantos otros que ganan tanto menos que los funcionarios bancarios y van a tener que pagar sí o sí?

La respuesta a estas preguntas surge con claridad de la información transcripta. Los funcionarios bancarios amenazan no ya con la huelga, sino con “medidas extremas”, con medidas “de alto impacto”, que podrían provocar “pérdidas millonarias para el país”. Y ante estas amenazas, el gobierno se manifiesta dispuesto a ceder.

El sindicato bancario no lucha por una causa justa, sino por privilegios que son injustos por definición y cuyo costo tendría que ser solventado por los restantes trabajadores, públicos y privados, porque es evidente que lo que no salga de los bolsillos de unos, tendrá que salir de los bolsillos de otros.

El sindicato bancario tampoco pretende lograr el éxito a través de la razón, ni a través del ejercicio del derecho de huelga que le reconoce la Constitución, sino a través de la amenaza de causarle daños millonarios al Estado uruguayo.

Y frente a esta exigencia injusta y esta amenaza extorsiva, el gobierno anuncia que está dispuesto a ceder. Si cede frente a los bancarios, el Dr. Tabaré Vázquez debería archivar el eslogan de “que pague más el que tiene más, y menos el que tiene menos”, porque estaría aceptando justamente lo contrario. Y si cede además frente a la amenaza, debería prepararse para enfrentar otros reclamos similares, porque estas concesiones sientan precedentes y alientan a futuros reclamantes.

Mientras tanto, los uruguayos que no somos funcionarios bancarios y no tenemos, por lo tanto, coronita –“los nabos de siempre”, como diría Tomás Linn- nos disponemos simplemente a seguir pagando lo que se nos cobra en nombre de la “justicia social”.

Ope Pasquet

Aguinaldo Solidario

Aguinaldo Solidario es una iniciativa de un grupo de empleados públicos y de bancarios, que, conscientes de su situación laboral de privilegio, proponen renunciar el cobro de su treceavo sueldo para que ese dinero se destine a financiar a empresas Pymes, a emprendedores y a reflotar empresas en dificultades.

Estos empleados públicos, a quienes deberíamos llamar Servidores Públicos, sienten pudor y hasta vergüenza, al cobrar un sueldo anual complementario mientras decenas de miles de uruguayos pasaron penurias, emigración y una perdida en su calidad de vida desde la crisis del 2002, mientras ellos no perdieron ni un puesto de trabajo, siguieron cobrando íntegros sus sueldos, gozaron de sus licencias pagas y además, cobraron sus aguinaldos..

Ellos son conscientes que trabajan bajo condiciones laborales de privilegio: seguridad plena ya que son “inamovibles”, exigencias laborales mínimas, responsabilidades difusas o compartidas, poca exigencia en formación y capacitación, flexibilidad, licencias de todo tipo y beneficios extras dependiendo del lugar donde trabajan. En conclusión, la mayoría de ellos no merece cobrar ninguno de los 12 sueldos normales, y sin embargo la sociedad los premia con un sueldo extra.

Por otro lado tenemos a las Pymes. Las pequeñas y medianas empresas que luchan día a día para mantenerse vivas. Que tienen que competir con el mundo para que sus productos y servicios sean preferidos por los consumidores. Que innovan y arriesgan para servir mejor a sus clientes y con ello, lograr una merecida ganancia. Pero luego viene el Estado a quitarles ese dinero para pagar, entre otras tantas cosas innecesarias, los tan mentados aguinaldos.

Pero el empresario, el trabajador independiente, el sanitario, el carpintero, el profesional universitario que ejerce su profesión en forma liberal, que pagan impuestos para otros, no tienen aguinaldo. Ellos son los que lo generan y otros los que lo gozan.

En definitiva, la invitación es a promover un proyecto de Ley por el cual se elimine el pago del aguinaldo, por los próximas 5 años, a los empleados mas privilegiados: (bancarios, empresas publicas y municipales), para que ese dinero sea volcado a apoyar a empresas y empresarios a seguir adelante con sus iniciativas y así darle sentido al concepto de “País Productivo” y al termino “Solidario.”

Usted, apoyaría esta iniciativa? Envíeme un mail y veamos cuantos somos.

Dr. Guillermo Sicardi, MBA
gsicardi@adinet.com.uy

El Gasto del Gobierno Progresista

• U$S 28 millones puso el MEF en Pluna para venderla;
  

• · U$S 28,5 millones, le pagó el MTOP a Cerro Free Port;
  

• · U$S 22,5 millones, gastó Ancap en comprar Texaco;
  

• · U$S 40 millones, tiene el BROU para gastar en un edificio anexo;
  

• · U$S 17 millones, destina el Poder Ejecutivo para la Torre Ejecutiva en el inconcluso y viejo Palacio de Justicia, en Plaza Independencia;
  

• · U$S 1 millón, gasta la DGI para la campaña de difusión sobre el IRPF Uruguay Avanza;
  

• · U$S 500.000, anuales es el negocio de Satenil, otorgado por el intendente de Maldonado, Oscar De los Santos;
  

• · U$S 1 millón, planea invertir Ancap en publicidad y que ganó la agencia “IN” en setiembre de 2007;
  

• · U$S 8 millones, con posibilidad de duplicarse, es lo que gastará Antel en publicidad según la licitación que recibe propuestas hasta el 14 de octubre de 2007;
  

• · U$S 120 mil de Antel y U$ 120 mil de Ancap fueron gestionados y obtenidos por Danilo Astori (hijo) como contribución financiara para la gira de un cantante nacional;
  

• · U$S 60.000, fue el costó infraestructura del acto de Vázquez cuando habló tres horas, en un discurso por sus 24 meses de gobierno el 2/3/07;
  

• · U$S 25 mil, fue la donación de que cada una de las empresas arrendatarias de slots realizaron a la Intendencia y que no aparecen por ningún lado;
  

• · U$S 1 millón, se adjudicó el ministro Mujica, en la Rendición de Cuentas para contratar cargos de particular confianza en su ministerio. Mientras que U$S 700 mil, se adjudica Astori para el MEF, y en total se destinan U$S 12 millones de esa moneda para contratar cargos;
  

• · U$S 30 millones, es lo que deberá pagar ANTEL por perder los juicios contra los guardahilos;
  

• · U$S 34 millones, debió pagar la IMM por el convenio salarial incumplido por Arana del año 2001;
  

• · U$S 16 millones, son las pérdidas de los Casinos Municipales acumulados durante la gestión de Arana y Bengoa;
  

• · U$S 59 millones, es el fideicomiso de Chávez, “Fondo Bolívar-Artigas”, que negoció el hijo del presidente, Javier Vázquez;
  

• · U$S 312 millones, aumentaron el gasto público de funcionamiento e inversiones al originalmente previsto el año pasado para 2007 en la pasada Rendición de Cuentas 2006;
  

• · U$S 285 millones, se proyectan para el 2008 como otro nuevo aumento del gasto en la actual Rendición de Cuentas 2007; ... todo ronda las cercanías de U$S 1.000.000.000 ! ! !

• · El Ministerio de Vivienda, el Banco República, el Banco de Seguros del Estado, la Intendencia de Canelones, la ANEP y el Ministerio de Salud Pública aún están en proceso de selección de agencia para gastar varios millones de dólares en publicidad estatal.

• · Y si a eso le agregamos alguna valijita más, de Antonini Wilson

El Dinero, ¿origen de todos los males o de todas las virtudes? [1]

Muchos uruguayos creen que el dinero es el origen de todos los males. Que el dinero corrompe, que lo consiguen los fuertes a costa de los débiles, que los ricos se hacen más ricos a costa de los pobres. Por lo tanto, concluyen, no es bueno “hacer dinero”, y para quien lo haga, el Estado se encargará de sacárselo, o mejor dicho, de saqueárselo.

Pero, ¿se han preguntado cuál es el origen del dinero? El dinero es un medio de intercambio de valor por valor: de bienes, trabajo, servicios o ideas a cambio de billetes. Es la manera mas equitativa y justa de asignarle un valor a la creación humana y requiere necesariamente una transacción, un acuerdo ganar-ganar entre dos seres libres.

El dinero, al igual que un producto, es necesario crearlo. Y quienes crean dinero son los hombres y mujeres honrados que ponen su esfuerzo, su talento y el uso de su mente para tal fin. No son los mendigos, ni los empleados públicos los que crean dinero. Estos lo exigen, lloriqueando o presionando, a los que lo sí lo crearon, para luego malgastarlo.

El dinero exige las más elevadas virtudes para conseguirlo y para conservarlo. Usted recibirá por su trabajo o por sus bienes lo que otra persona esté dispuesta a pagar por ellos en un intercambio libre y voluntario de valor por valor. Pero no recibirá más que eso. Si recibe de más, recibe caridad. Y la caridad no es un derecho.

El hombre honesto es aquel que sabe que no puede consumir más de lo que produce. El dinero es sólo un instrumento que lo conducirá donde quiera, pero no lo sustituirá como conductor. El dinero no comprará felicidad para quien no sepa qué desea, no le dará un código de valores a quien no lo tenga, ni le proporcionará un propósito en la vida a quien haya eludido tal elección.

El dinero, y su creación, es el barómetro de las virtudes de una sociedad. Cuando vea que el comercio se hace, no por consentimiento de las partes, sino por coerción, cuando advierta que para producir necesita autorización de quienes no producen nada, cuando vea que el dinero fluye hacia quienes trafican favores y no bienes, cuando vea que la corrupción es tapada y la honradez se convierte en autosacrificio, entonces podrá afirmar, sin temor a equivocarse, que su sociedad está condenada.

---

[1] Algunos textos tomados de “La Rebelión de Atlas” de Ayn Rand.

Que es una empresa?

Es increíble que la mayoría de los uruguayos no sepan responder a esta simple pregunta.

Y no piense solamente en los uruguayos marginados o incultos. Lamentablemente hay demasiados políticos, universitarios, empleados públicos, y hasta “empresarios”, que no conocen el significado y menos aun la contribución que una empresa hace a una sociedad.

Para que existe una empresa? La mayoría respondería que existe “para ganar dinero”, como si este fuera su fin. Otros dirán “para dar empleo a la gente” y otros sostienen que “no deberían existir”, ya que el Estado debe ser el gran proveedor de bienes, servicios, empleos y dinero a la sociedad.

Lo cierto es que la empresa existe para cubrir una necesidad que tienen los consumidores en un mercado determinado. La empresa no existe para darles ganancias a los inversores ni empleo a sus gerentes y funcionarios. Como bien dice Peter Drucker, “el hospital no existe para beneficio de los médicos y las enfermeras, sino de los pacientes. La escuela no existe para beneficio de los maestros, sino de los alumnos. La administración que olvida este hecho, administra mal.”

Otra gran confusión que tenemos es sobre el rol del dinero y de las ganancias. Las vemos como algo malo, espureo. Los socialistas nos hicieron creer que ganar dinero es malo y los uruguayos tienen un gran pudor al mostrar sus logros materiales. Han repetido hasta el cansancio que el rico vive del pobre, que el empresario saquea al empleado, que el dinero lo consiguen los fuertes a expensas de los débiles.

La riqueza es el producto de la capacidad del hombre para pensar. Entonces, el dinero lo obtiene el que inventa un motor o el que solo pone los músculos para construirlo? El dinero lo obtiene el inteligente a costa del idiota? El pujante se lo quita al holgazán?

El dinero debe HACERSE antes que repartirse. Y es HECHO, es creado a través del esfuerzo de las personas honradas en uso de sus talentos y virtudes; del que más estudia, del que mas invierte, del que mas arriesga, del que mas innova. Y ese es el rol de la empresa y detrás de esta, el empresario.

Y pensar que hay gente que quiere eliminarlos. Que tontos son ….

Anestesistas y Porteros, ¿ambos esenciales?

Hay gente que cree que es esencial que un anestesista o un cirujano estén obligados a realizar su trabajo diariamente, pero no consideran que sea esencial pagarles por lo que ese trabajo merece. Creen además que ciertas profesiones tienen una obligación “moral” con la sociedad y que están en “deuda” con ella porque recibieron educación “gratuita”. Y creen además, que a cambio de años de estudio y por asumir responsabilidades a diario, ganan demasiado.

Sin embargo, cuando el Dr. Jorge Batlle publicó en la página Web de Presidencia que un portero del BHU o del BCU ganaban una fortuna, a pocos les pareció “esencial” bajarle el sueldo, quitarle beneficios o directamente eliminar ese cargo. No lo hizo aquel gobierno “neoliberal” y todo indica que no lo hará este gobierno “progresista”.

Tampoco es cierto que éstos médicos hayan recibido una educación “gratuita”. Sus familias y ellos mismos pagan impuestos que en parte se dedicaron a educarlos. Pero también los enfermeros, los obreros y los porteros recibieron educación gratuita. El tema es que éstos últimos no pudieron o no supieron aprovechar esta oportunidad y abandonaron sus estudios. Algunos por tener que trabajar, otros directamente por negados. Pero resulta ahora que los más talentosos y los más persistentes que terminaron sus carreras, tienen que servir gratis a los otros.

Otra gran confusión es creer que recibir asistencia médica es un “derecho”, pero olvidan que alguien carga con la obligación de pagar por ese servicio médico. Lo justo es que cada uno pueda pagar su propio pago de salud, su propio alimento y su propia vivienda. Aquellos que no son capaces de auto sustentarse (por el motivo que sea), no tienen el “derecho” de exigirle a su vecino que lo haga por él. Y tampoco al Estado ¿Acaso el estado no llena sus bolsillos vaciando los bolsillos de mi vecino?

El único derecho que podemos exigirle al Estado es el derecho a generar nuestro propio sustento al elegir libremente la profesión, el comercio o el oficio que queramos. Serán nuestros talentos y virtudes los que nos darán la vivienda, educación o salud que corresponda. Lo que recibamos de más, es pura caridad. Y la caridad no puedo exigirla, sino agradecerla.

Lo esencial es que se pague a la gente por un verdadero intercambio de valor por valor y no valor a cambio de necesidad o súplica. Lo esencial es que entendamos que no somos todos iguales. Por lo tanto, anestesistas y porteros, no son ambos esenciales.

Dr. Guillermo Sicardi, MBA
gsicardi@adinet.com.uy

Nueva Zelandia, otra vez Nueva Zelandia

Ningún miembro de este gobierno (ni sus jerarcas, ni sus porteros), asistió al “Diálogo sobre Nueva Zelandia” que mantuvieron Emiliano Cotelo y Simon Adamson, neocelandés que vive en Uruguay y maneja un fondo de 125 millones de dólares para invertir en nuestro país en agro negocios y traer tecnología de punta para sector lechero.

Es notorio que NZ no es un buen ejemplo por estos lares. Para empezar, NZ es un país exitoso y para nuestras mentes empobrecidas, éxito es una mala palabra. Ellos figuran en el primer lugar del ranking “Removiendo Obstáculos al Crecimiento” para facilitar la creación de nuevas empresas. Uruguay, como siempre, a mitad de tabla para abajo. Y nuestros hermanos mercosurianos y bolivarianos, figuran en los lugares 101, 119 y 120. De los peores de la clase.

NZ no puede ser un buen ejemplo para el PIT-CNT. Allá hay condiciones laborales flexibles, se puede despedir a los malos trabajadores sin pagar indemnización y no cabe en sus mentes ocupar una empresa por mas de un año. Seguramente no hay aguinaldo, ley de la silla ni 8 horas para trabajar en el campo. Pero tienen una desocupación nula y un ingreso per cápita 3 veces mas que el nuestro. Y los empleados están felices en sus trabajos. “Felices”, otra mala palabra.

NZ es un mal ejemplo para los empleados públicos uruguayos. Allá no hay inamovilidad, los responsables de los servicios tienen metas para cumplir, si las logran cobran un bonus, y si no, son despedidos. Ellos se sienten orgullosos por “servir” y los nuestros por “currar”. NZ achicó el estado, despidieron a miles de empleados públicos que no agregaban valor, redujeron el déficit y exigieron eficiencia.

NZ no es un buen ejemplo para muchos de nuestros políticos. Ellos figuran en los primeros lugares del ranking de Transparencia Gubernamental, es el país mejor rankeado como destino turístico, las inversiones extranjeras son bienvenidas, sus gobernantes no presionan a los empresarios para bajar el precio del kiwi o del tipo de cambio. Saben que de eso se encarga el mercado.

NZ no es buen ejemplo para nuestros universitarios. Allá hay 8 Universidades, todas estatales. Pero todas cobran matricula, investigan y se asocian con privados para vender sus invenciones y todas compiten entre sí. “Competir” ….que mala palabra.!!

NZ sí es un buen ejemplo para los que desean vivir mejor en base al esfuerzo, el uso de la inteligencia, de la innovación y de la iniciativa individual. Por eso había tan poca gente en la charla. Sin embargo, cuando vino Chávez, se peleaban por la primera fila. Queda claro entonces en que espejo nos estamos mirando. Y que destino nos espera.

Dr. Guillermo Sicardi, MBA
gsicardi@adinet.com.uy

Batlle y la oportunidad perdida …

Una vez le preguntaron al Dr. Jorge Batlle si su aspiración máxima era alcanzar la primera magistratura, a lo que éste respondió: “Mi máxima aspiración es cambiar la mentalidad del Uruguay”.

Se refería a las creencias limitantes que tienen los uruguayos y las uruguayas. El 70% cree que no es posible hacerse rico trabajando honestamente. “Yo soy pobre pero honrado, Usted es rico pero ladrón”.

El 65% cree que no es necesario hacer “crecer la torta”, hacer crecer la empresa donde trabaja, hacer crecer sus conocimientos. Se pelean por “repartir”, por sacarle al que “tiene más”, y cerca del 25% de los jóvenes no estudia ni trabaja.

El 75% cree que la culpa de nuestros problemas las tienen otros. Desde el imperialismo yankee o el FMI, a la empresa, al jefe o a la situación social. Sólo un 25% se hace responsable de sus propios actos.

Pero la peor de todas las creencias es pensar que es mejor ser empleado público (63%) a ser emprendedor (sólo un 7%). Esta creencia no es fruto de la imaginación. Es efecto de la falta de decisión política para destruirla. Y la oportunidad perdida estuvo durante la crisis del 2002.

Cuando el Ministro de Economía se jactaba de “pagar todos los sueldos en fecha”, (con dólares mendigados a Mr. Danger), no hacía más que fortalecer la creencia que “otros” nos arreglan los problemas y que ser empleado público es “fantastic”. Cuando nos publicaban los obscenos sueldos de un portero del BCU y en la página siguiente la lista de concordatos y quiebras, nos decían claramente que no vale la pena arriesgar. Cuando no despidieron inmediatamente a un Director del BHU por “hacer gauchadas”, fortalecían el concepto que sólo con “curros” se puede vivir.

Estas creencias limitantes no son ideológicas, son filosóficas. Hay personas que tienen como filosofía de vida la ley del “mínimo esfuerzo con el máximo de satisfacción”. Otros prefieren ser ovejas conducidas por un pastor y someterse a la peor degradación humana que es someter su mente a la mente de otro.

Pero también están los que adoptan la filosofía de valerse por sí mismos. Los que no piden, los que no mendigan, los que no reclaman. Estos pequeños Atlas se fueron y se seguirán yendo a valerse por sí mismos a otras tierras. Aprendieron que los gobernantes uruguayos, sin distinción, no están dispuestos a imponer un férreo sistema que defienda las virtudes y castigue los vicios.

Dr. Guillermo Sicardi, MBA
gsicardi@adinet.com.uy

El rol del dueño

Los marxistas creen que el verdadero trabajo en una empresa lo hacen los obreros y que el dueño se apropia de parte de ese esfuerzo físico quedándose con una plusvalía y dando lugar a la necesidad de una lucha de clases que termine en la dictadura del proletariado.

Es notorio que los marxistas no entienden el rol del dueño, el rol del CEO, el rol del emprendedor. Y es más grave cuando entre los marxistas tenemos a nuestro Presidente de la República, al Ministro de Relaciones Exteriores, a la de Bienestar Social la cúpula del PÑIT-CNT y a varios dirigentes universitarios.

El dueño de la empresa, o el Gerente General en su caso es el factor fundamental del negocio. Los trabajadores fabrican el producto, pero hay alguien que arriesga su propio dinero o sus bienes en garantía para que ellos suceda, que organiza el trabajo, asigna responsabilidades, tiene una visión de futuro y hacia allí dirige sus esfuerzos. Por saber además como vender el producto, como financiarlo y como hacer para coordinar todos esos esfuerzos internos y luchar contra la competencia, es que el dueño gana su sueldo. Se le llama “ganancia” y no “salario”, pero es la misma recompensa a su labor.

Los marxistas creen que esa tarea implica “explotar” a los trabajadores. No se dan cuenta que es la mente, no los músculos, lo que genera riqueza. El dueño gerencia. Eso implica tomar las decisiones más importantes e integrar todas las operaciones de la empresa: decidir que producir, a que precio vender, a quien venderlo y mucho más.

Un obrero le preguntó al Gerente General de una importante empresa por qué ganaba 10 veces menos que él. El Gerente le respondió: “Si usted comete un error grave es probable que usted pierda su empleo. Si yo cometo un error grave, es probable que 300 personas pierdan su empleo. Por eso gano 10 veces más que usted, y creo que es poco”.

Nuestra sociedad ha despreciado el rol del dueño, por eso sólo 7% de la población quiere serlo. Si comprendemos el verdadero aporte de quien asume riesgos, de quien innova y decide, seguramente estimulemos más emprendimientos, para, algún día, ser todos un poco más ricos.

Dr. Guillermo Sicardi, MBA

gsicardi@adinet.com.uy
http://sicardi.blogspot.com